近期，一篇探讨中国的地域文化神志互异至极发源的著述在《Journal of Cross-cultural Psychology》（JCCP）发表。作家为 蔡华俭、纪丽君、包寒吴霜、 杨紫嫣 等东谈主， 以下为论文中枢发现：
2026美加墨世界杯中国认证平台
Cai， H.， Ji， L.， …， Jing， Y. (2026). Understanding Regional Cultural-Psychological Variations and Their Sources in China: A Comprehensive Examination of Relevant Theories. Journal of Cross-cultural Psychology . Advance online. https://doi.org/10.1177/00220221261418017
主要发现：
在现代中国在线买世界杯平台，个东谈主想法-集体想法的地域文化神志互异主要阐扬为东西互异，而不是南北互异。
中国现代地域文化神志互异的底色由基因、说话、宗教、民族等因素共同铸就。
一百多年前开启的、近半个世纪前加快的、史无先例的、波浪壮阔的现代化是塑造现代中国文化神志河山的最主要力量。
曾用来解释中国地域文化神志互异的景色经济表面莫得得到任何扶植。
曾用来解释中国地域文化神志互异的稻米表面莫得得到任何扶植，部分发现则和预期统统违反。
适用于西方的东谈主口密度表面在中国不适用。
任何一种文化神志的地域互异齐是多个因素共同作用的效果，不可简便归结为任何单一因素的作用。
学术启示：
个东谈主想法-集体想法看成一种文化症候群，在不同侧面的阐扬具有相配高的内在一致性，依然是不错用来表露东谈主类文化神志的基本框架之一。
个东谈主想法-集体想法不是统统二分对立的，二者在某些方面不错共存。
现存西方表面未经考试就径直用来解释中国东谈主偶然合适。
计议配景和问题
个东谈主想法和集体想法
咱们探讨的中国地域文化互异主要波及和个东谈主想法—集体想法相关的文化神志。那么，在文化神志学中，个东谈主想法—集体想法到底意味着什么呢？对此，常常有狭义与广义两种视角的表露。
狭义视角将二者视为两种对立的文化取向：个东谈主想法主张个体优先于集体或群体，稀薄强调个东谈主能动性、特有性、自主性、东谈主与东谈主之间的规模等；而集体想法则主张集体或群体优先于个体，稀薄强调关系、集体能动性、个东谈主对集体的战胜等，而东谈主与东谈主之间的规模则不甚明确。比拟之下，广义视角将个东谈主想法与集体想法视为两种文化症候群，不仅包括相应的价值取向，还涵盖一系列相关的神志和举止经由，举例落寞型与互依型自我建构、分析性与举座性知道立场等。在这一框架中，个东谈主想法与集体想法更多看成统摄性想法，用以解释不同文化配景下丰富多彩的神志互异。
早期的文化神志学常常把个东谈主想法与集体想法视为单一结合维度上的两个对立互斥的构念。比如，西方盛行个东谈主想法，而中国则盛行集体想法。关联词，比年来的计议标明，二者偶然是对立互斥关系。在某些情境下，二者不错共存和共变。举例，有计议发现，拉丁好意思洲东谈主同期阐扬出较强的集体想法取向与个体落寞性（Krys et al.， 2022），而地中海文化也同期阐扬出落寞性与互依性（Uskul et al.， 2023）。
稻米表面
2014年，科学领域的最高杂志《Science》发表了一篇对于中国东谈主的文化神志的封面著述，题目是：Large-scale psychological differences within China explained by rice versus wheat agriculture （中语：不错被稻米和小麦农业文化解释的大设施中国地域神志互异）(Talhelm， et al.， 2014）。在这篇著述里，计议东谈主员评释了一系列计议，探讨中国种稻米的南边东谈主和种小麦的朔方东谈主的文化神志互异。他们发现， 比拟较而言，朔方东谈主阐扬出更高的个东谈主想法倾向，而南边东谈主则有更高的集体想法倾向。
计议东谈主员认为 这主若是中国南边和朔方不同的农业坐蓐方式导致的 ：南边东谈主主若是种水稻，而朔方东谈主主若是种小麦；种水稻需要灌溉和更多的劳能源，是以东谈主与东谈主之间需要更多的合作，这种合作会加多东谈主与东谈主之间的相互依赖性，从而导致较高的集体想法；而种小麦不需要太多的灌溉，也不需要太多的劳能源，是以人人不需要太多的合作，相互也就不那么相互依赖，最终导致个东谈主想法较高。
计议东谈主员把他们发现的这个神情和底层逻辑称为稻米表面。这篇著述依然发表就产生了重大的影响。中国神志学界一时震撼：有齰舌的，有质疑的，也有号召审慎对待的。到当前为止，这篇著述已经被援用1867次(2026年5月10日)，以至写进了教科书（Heine，2020）。
景色经济表面
很少有东谈主谛视到，在这篇著述之前，已经有另外一篇著述专门探讨中国的地域文化神志互异，2013年发表在《Journal of Cross-cultural Psychology》（JCCP）（Van de Vliert， et al.， 2013）。
在这篇著述中，计议东谈主员用一个自我评释的个东谈主想法-集体想法问卷对中国15个省（直辖市）的1662名被试进行了测量。效果发现， 中国朔方东谈主具有更高的集体想法，而南边东谈主则具有更高的个东谈主想法。 作家的解释是：中国朔方自古以来景色恶劣、且经济不发达，东谈主们长期面对重大的生计压力，为了玩忽生计压力，东谈主们必须谐和才能玩忽，因此酿成了集体想法的文化；而南边景色更好、且经济比较发达，东谈主们的生计压力相对较低，不太需要谐和玩忽，因此集体想法比较低，而个东谈主想法较高。计议东谈主员认为，这种模式安妥他们所提议对于文化神志发源的景色经济表面。这篇著述，为发源于西方的对于文化神志的景色经济表面提供了一个来自非西方的左证。
中国地域文化互异之谜
如果把这两篇著述结合起来看，咱们坐窝就会发现：这两篇著述齐是在探讨中国的地域文化互异，具体地齐是在探讨个东谈主想法-集体想法的地域互异，然而论断却是统统违反的：2013年JCCP著述发现中国朔方东谈主更具有集体想法倾向，而南边东谈主则更具有个东谈主想法倾向，而2014年Science著述却发现中国南边东谈主更具有集体想法倾向，朔方东谈主则更有个东谈主想法倾向。
更挑升旨真义的是，二者其实齐在辩论景色对文化神志的影响，因为决定一个处所是否种稻米如故小麦的主要原因如故景色（光照、温度和降雨）。如果二者齐是成立的，那合理的预期应该是：中国南北在个东谈主想法和集体想法这个维度上不一定有权贵的地域互异，因为朔方严苛的景色不错给东谈主们带来生计压力而导致更高的集体想法，同期也不错通过让东谈主们种小麦而导致更高的个东谈主想法，如果二者影响差未几的话，就应该大致相互对消。
对于一个计议者，看到这种矛盾的效果，可能起头预见的是两个计议的法子是否有问题、效果是否可靠等。如实，如果咱们仔细看一下，就会发现这两篇著述产生矛盾的效果并不奇怪。
起头，两个计议中对个东谈主想法和集体想法的操作和测量方式不一样。2013年的JCCP著述对个东谈主想法-集体想法选拔的是一种狭义的表露，即一种单一的文化取向，选拔一个自我评释的问卷测量；而2014的Science著述对个东谈主想法-集体想法选拔的是一种广义的表露，即一种文化症候群，选拔了三种不同的任务式的测量。某种进度上讲，二者是不可比的。
其次，两篇著述样本量齐偏小，且分散齐极不均匀，尤其是2014年Science著述，三个谋划的样本齐不一样，少的唯有一百多东谈主，好多省份的被试不到10个东谈主（见表1）。基于如斯小且不均匀的样本，抽样过失将至极大（和样本平方根成反比），任何分析效果齐将至极不可靠；更无用说一个或几个东谈主根蒂代表不了一个省或直辖市的东谈主。
此外，在数据分析方面，两篇著述齐存在一个共同的问题， 好多表面上应该限度的变量齐莫得限度，因为南北互异的不仅是景色、稻米和小麦，还有经济、说话、基因、宗教、东谈主口密度、天然灾害等好多对文化神志可能产生影响的因素。 如果莫得对其他可能因素进行很好的限度或拆除，地区间的文化神志互异很难单纯地归结到景色或稻米小麦陶冶。
▷ 表 1. 2014年Science著述的部分计议的样本组成（摘自：Ruan et al.， 2015）
实在，稻米表面发表后不久，就有学者对稻米表面自身及相关计议法子提议了质疑。2015年，Ruan在一篇辩驳著述中指出，2014年Science著述存在严重的样本问题、测量问题和模子建树问题(Ruan， Xie， Zhang， 2015)。比如，样本方面，其中一个计议的样本不仅小而且分散极不均匀（见表1）；测量方面，其所用的内隐个东谈主想法的测量至极不自如，对情境极其敏锐，归并个东谈主在不同的情境性下作念两次效果会至极不一样；统计模子建树上，好多潜在混浊变量莫得限度。统共这些齐使得效果极不可靠。同庚，Hu等在另外一篇辩驳著述中指出，Science著述的计议对稻米和小麦的诀别不正确，当把造作蜕变后，好多本来的发现就不存在了(Hu Yuan， 2015)。
除了法子方面的问题，有学者还指出，从历史的角度看，稻米表面站不住脚。2018年，南京师大的汪凤炎教师在《神志学报》发文指出，稻米表面不安妥中国历史发展的头绪，体现集体想法的举座想维源于小麦陶冶区，因为其在稻米陶冶流行以前就已经挥洒自若。底下是这篇著述的部分纲领：
以举座想维为例，用“水稻表面”解释中国东谈主偏好举座想维的缘由时存在两个矛盾：一是南宋之前的多数中国东谈主虽长期生活在小麦区，但他们的想维方式却主若是举座想维，险些莫得分析想维，且举座想维至迟到春秋战国时期已挥洒自若；二是当前无满盈的可靠左证证据注解陶冶小麦的中国朔方在文化上看起来更像西方，而且朔方东谈主擅长的相通是举座想维。
这两个矛盾证据注解“水稻表面”解释欠亨。其实，促成中国古东谈主看重举座想维最可能的外因是：先东谈主从长期的治水教学尤其是从鲧治水失败而大禹治水奏效的一反一正事例中直不雅、闪现地看到了天东谈主密切相关理念、顺应天然和互市议虑（举座想维的雏形）在奏效处置复杂问题时的遑急性。促成中国古东谈主看重举座想维最可能的内因是蕴含阴阳想维的阴阳学说、蕴含五行想维的五行学说和蕴含阴阳五行想维的阴阳五行学说的提议与被认同，它们为中国东谈主怎样期骗举座想维提供了一整套竣工的想维运作方式。
计议问题
两篇著述不一致的效果让咱们极端困惑。那么，中国东谈主的文化神志地域互异模式到底是什么样的呢？真实有南北互异吗？导致地域文化互异的原因到底是什么呢？为了回答这些问题，咱们开展了大样本的、对文化神志的多方面进行轮廓测量的、同期研讨统共可能影响因素的大范围探询。
计议经由和发现
计齐整
2018年底，咱们以中国科学院神志所东谈主格与社会神志计议中心的形状发起了一次世界性的中国文化神志大探询。此次探询其时得到了来自世界各地100多名憨厚和一又友的放浪扶植。到2019年六月完了时，共辘集了3万多大学生被试的数据。探询中，咱们轮廓了对个东谈主想法和集体想法的狭义和广义表露，用11个经典谋划对文化神志的主要领域进行了全面的测量，包括文化价值取向，自我建构、知道或者想维立场，东谈主际神志，谈德神志等等。为了便于和2013年JCCP著述以及2014年Science著述的效果对比，11个谋划中包括了2013年著述所用的自我评释问卷，和2014年著述的知道立场任务。
对于地域互异的可能原因，滚球app中国官网下载入口除了景色经济和稻米小麦陶冶外，咱们还研讨前边计议中莫得研讨的好多其他因素（总和20），涵盖了文化神志学领域探讨过的险些统共的宏不雅因素。其中，社会生态方面的因素包括：气温、降雨、流行病、天然灾害、东谈主口密度、社会流动性、生计方式（畜牧业、渔业、农业、稻米陶冶、小麦陶冶）、现代化（GDP、城市化、教诲、市集化等）；东谈主口方面因素包括：名族、宗教（释教、伊斯兰教、基督教）、说话、基因等。
在数据分析中，咱们起头探讨了中国东谈主的文化神志地域互异的基本空间模式。咱们以经度（东西）和纬度（南北）为谋划，效果发现，南北纬度险些不可斟酌任何个东谈主想法-集体想法的谋划，而东西经度好像斟酌是11个谋划中的9个―东部个东谈主想法高，西部集体想法高。这个效果标明， 中国东谈主的文化神志地域互异主要阐扬为东西互异，而不是南北互异。
其中两个谋划好像被稻米小麦陶冶所斟酌，然而和表面预期反向：南边稻米陶冶区更偏向个东谈主想法，而朔方小麦陶冶区更偏向集体想法。研讨到大米小麦陶冶主若是南北分散，是以中国东谈主的文化神志地域互异也在一定进度上阐扬出南北互异。这种模式总体上和咱们引申出来的南北地区在个东谈主想法和集体想法维度上不应该有权贵互异一致。
在摸清了中国东谈主的文化神志的地域互异的基本模式后，咱们接着分析背后可能的解释因素。通过对各个因素的落寞作用的考试，咱们发现20个宏不雅因素中除了景色和天然灾害外，其他统共因素好像斟酌至少一个文化神志效果。其中，“现代化”在统共因素阐扬出最自如的斟酌力，不仅好像斟酌大部分的文化神志，而且统共标的齐一致：现代化水平高的处所，个东谈主想法水平更高。
需要稀薄指出，东谈主口密度、社会流动性、宗教、基因、说话等齐具有相配的斟酌力，而这些因素齐是2013年JCCP著述以及2014年Science著述没联系注的。另外，前述的景色经济表面一个谋划齐无法解释，稻米表面天然能斟酌两个文化神志谋划，然而标的和预期统统违反。
然后，咱们再把那些阐扬出权贵斟酌力的因素合在沿途分析，以考试他们的合资和特有斟酌作用。效果发现，统共的地域互异齐是由多个因素共同作用的效果，唯有很少的因素在限度其他变量后还阐扬出特有的斟酌力，比如民族、宗教、基因等。也就是说，把文化神志任何侧面的地域互异简化为某个因素的特有作用，齐是不适合的。即使要盘回想底，更多的可能是由于基因、民族、宗教等和东谈主口相关的因素，而不是物理环境或坐蓐方式等外部因素。
这项计议是当前针对中国东谈主的文化神志进行的最大规模探询，取得了丰富的效果，初步回答了咱们的问题。然而，这个探询的劣势亦然明显的，统共的被试齐是大学生。另外，咱们天然覆按了11个文化神志变量，涵盖了文化神志的主要领域，但如故有限。在神志学面对重大的重迭性危急的时期，接下来的一个遑急问题是：计议的主要发现是否不错被重迭？
计议二
2020岁首，中国发生了前所未有的新冠疫情。流行病在文化神志学里被认为是一个影响文化神志的遑遽变量。表面上讲，流行病会导致更高的集体想法倾向，因为人人需要谐和玩忽生计恫吓。那么当流行病这么一个因素短暂变得空前突显的时候，是否会改写中国的文化神志地域互异河山？计齐整中的主要发现是否依然不错被重迭？于是，疫情爆发一周内，咱们就坐窝入辖下手进行第二次文化神志大探询（其时咱们称之为“至极时期文化神志大探询”）。所幸的是，在疫情最为严重的时候，咱们依然得到了世界好多憨厚和一又友的扶植，匡助咱们完成了此次探询。不到一个月的时刻，再次辘集了近3万东谈主的样本，包括了31个省、直辖市和自治区。
此次大探询除了发生在疫情工夫，还和第一次有个很大的不同：被试大部分齐是来自日常社区的东谈主群。某种进度上讲，此次样本更能代表中国的老庶民。
咱们选拔和第一次探询一样的分析计谋对数据进行分析。效果发现，第一次大探询的险些统共主要效果齐被奏效重迭出来： 中国东谈主文化神志地域互异依然主要阐扬为东西互异，而不是南北互异 ，东部地区的东谈主们具有更高的个东谈主想法倾向，而西部地区的东谈主们具有更高的集体想法倾向 ； 现代化依然是最具解释力的宏不雅因素 ，现代化水平高的处所个东谈主想法高，现代化水平低的处所集体想法高；统共权贵的文化神志互异齐是由多个因素共同作用的效果，而很少有单一因素不错解释文化神志互异等等。
此外，还有一个稀薄的发现，在第一次探询中发现的在平时情况下具有斟酌力的许多宏不雅因素在疫情工夫不再有斟酌力，意味着疫情的爆发暂时增强了世界各地文化神志的同质性，从而贬抑了好多宏不雅因素的斟酌作用，从另一个侧面标明疫情如实会影响文化神志。
天然咱们在两次不同期期进行的文化神志大探询取得了一致的效果，然而，世界杯(中国)两个探询如故存在一些共同的不及。起头，两个探询选拔的样本天然齐很大，但齐是便捷样本，在一定进度上扬弃了其代表性；其次，两次探询中对文化的测量研讨的齐是主体内的测量，也就是说，覆按的齐是个体内化了的文化神志，而在文化神志学中，还有一个主体间的视角，即东谈主们所知觉或不雅察到的其他东谈主或社会流行的文化神志倾向。主体内的视角和主体间的视角不统统疏导，二者在某种进度上相互补充。
那么问题就来了：基于便捷样本得到的效果是否不错在更具代表性的样本中得到重迭呢？基于个体内化了的文化神志得出的效果，是否也不错在知觉到的文化神志中得到重迭呢？庆幸的是，2019年发表在好意思国科学院报PNAS的一篇著述提供的公开数据，为咱们回答这两个问题提供了可能(Chua， et al.， 2019)。
计议三
2019年发表的这篇PNAS著述本来是计议中国文化松紧性的地域互异，然而他们的探询中包括了几个对于个东谈主想法-集体想法的主体间测量问题，刚好不错用走动答咱们提议的问题。而且，这个探询用的是一个来自世界的社区样本，样本量接近1万。咱们选拔相通的分析计谋对这批数据进行了分析。
不出预见，效果再次重迭了上述主要发现：东谈主们知觉到的文化地域互异依然阐扬为东西互异，而不是南北互异：在中国老庶民看来，东部地区个东谈主想法高，西部地区集体想法高，而南北莫得互异；现代化依然是最具解释力的因素，现代化水平高的处所个东谈主想法高，现代化水平低的处所个东谈主想法低；任何一个文化神志地域互异齐是多个因素共同作用的效果，天然部分因素也能权贵解释部分互异（现代化、说话、宗教、流行病）。总之，这个选拔统统不相通本和测量的计议，基本重迭了前边两个探询的统共主要发现。
小结
通过三个大样本探询，咱们覆按了到当前为止最为鄙俚的文化神志本色，选拔了最为千般化的测量法子(不仅包括传统的问卷测量、还包括好多非问卷的任务式测量、以及老庶民知觉到的倾向等); 在探讨区域文化互异背后的原因时，研讨了最为鄙俚的社会生态和东谈主口因素（共20个因素）；效果初步闪现了中国东谈主的文化神志地域互异模式，以及导致互异的可能原因，同期也复兴了2013年JCCP著述以及2014年Science著述的发现。
天然，必须指出的是，咱们这篇著述的发表并不虞味对于中国东谈主的地域文化神志互异的定论。正如在著述计议中指出的，当前的计议还有好多不及。效果还有待更多计议的考试，还有好多未探索的文化神志领域有待计议；所灵验果齐是相关性的，当前的计议想象无法推断因果关系；景色经济表面和稻米表面正确与否，也还需要更多的考试等等。
计议新发现妥协读
个东谈主想法-集体想法的地域互异，
主要阐扬为东西互异而非南北互异
个东谈主想法-集体想法的东西互异，相对好表露。中国东部经济相对发达，现代化水平较高，因而个体好像享受更多的自主、解放、较少受传统的治理等，因此个东谈主想法较高；而西部相对经济不发达，传统的集体想法影响更大。这个效果和经典的现代化表面统斡旋致。
然而，对于南北文化莫得互异，推测和好多东谈主的直观不同。对此，有几个可能的原因。
起头，咱们探讨的是深层的文化神志。深层的文化神志没互异，并不虞味着上层的文化神志阐扬和举止没互异。比如，南朔方东谈主齐留神过年，然而具体的过年方式南朔方互异却很明显，大除夜饭吃饺子在朔方是基本俗例，然而南边就很有数。
其次，咱们探讨的仅仅文化神志学的基本维度之一：个东谈主想法和集体想法， 东谈主类文化还有好多其他的维度或类型 ，比如：须眉气-女子气、职权距离、不笃定性避开倾向、好看文化、荣誉文化等等。 南朔方在个东谈主想法-集体想法维度不存在互异，并不虞味着在其他维度上也不存在互异。
还有，就个东谈主想法-集体想法自身而言，二者也齐包含至极丰富的因素，咱们天然覆按了个东谈主想法-集体想法的11个方面，然而依然很有限，统统可能有些因素存在南北互异然而咱们莫得测量到。
终末，一个地区的文化神志的酿成，是社会生态和东谈主口等稠密因素共同影响的效果，对于归并个文化或文化因素，可能会被某些因素促进而同期又被另外一些因素贬抑，以致最终轮廓水平上看不出互异。
景色经济表面不可解释中国地域文化神志互异
为什么景色经济表面莫得得到考证呢？对此不错有以下几个表露。
起头，景色经济表面率先源自西方，主要用来解释更大设施的国度间的文化神志地域互异，该表面不适用于解释中国国度内的地域文化互异，统统不错表露，毕竟该表面率先不是用来解释中国地域文化互异的。
其次，恶劣的景色可能也曾对东谈主类生计组成恫吓，从而导致集体想法；然而，在东谈主类生计环境已经极大改善、科技高度发达、物资极为丰富的今天，这种恫吓已经很少存在了。相应地，由于生计恫吓导致的集体想法文化因为莫得安妥价值而式微，亦然统统不错表露的。
还有，景色严苛可能通过生计压力导致集体想法，也可能导致种小麦而促进个东谈主想法，二者相互对消就看不出个东谈主想法-集体想法的互异了。
稻米表面不可解释中国地域文化互异
对于稻米表面，其最早的计议左证是来自中国。迄今为止，险些统共的相关左证也齐是来自中国。是以，这个表面在咱们的计议中莫得得到扶植，人人也许觉自得外。然而，轮廓这个表面的自身假定、现存计议和诸多品评来看，稻米表面未被重迭，也不难表露。
起头， 稻米表面是成立在一种落后了的二分文化的基础之上 ，即简便地把文化分为“落寞-个东谈主想法”和“相依-集体想法”两类，并认为二者相互摒除、非此即彼。这种二分的不雅点也曾是文化神志学的主流不雅点，然而，越来越多的计议标明，落寞性和相依性、个东谈主想法和集体想法并不是二分对立的关系，每个所谓的对立面齐包含好多文化神志因素，并不错通过丰富的文化举止阐扬出来，不同的文化因素和举止阐扬统统不错同期存在于归并个东谈主和归并个社区(Kagitcibasi， 2005; Kitayama et al.， 2022; Krys et al.， 2022; Morris， Chiu Liu， 2015)。在中国，一个东谈主不错很会谐和人人也很落寞逾越，比如当前中国的好多奏效东谈主士；一个地区的文化，不错很喜爱互帮互助的集体想法精神，同期也很留神拓荒逾越的个东谈主想法，比如，温州文化。
其次，稻米表面认为，和小麦陶冶比拟，水稻陶冶因为需要更多的合作，是以会促进集体想法。这个解释听起来似乎很合理。然而， 合作看成稻米表面的核神思制从来莫得被考证过 (Syed， 2025)，尽管表面上是统统不错想象计议进行考证的。
客不雅地说，咱们统统多情理质疑合作不错促进集体想法的说法。试想，如果合作不错促进集体想法的话，现代社会应该比历史上任何一个时期齐更留神集体想法，而好意思国则应该是全球最为集体想法的国度，因为在全球化的大配景下，东谈主类坐蓐的单干和合作从来莫得像当前社会如斯深入和鄙俚，而好意思国则是全球单干和合作的倡导者、递次制定者和刚毅实行者。而冷情的试验是，往时几十年来，个东谈主想法在全球范围内在一直在高涨，好意思国则是全球个东谈主想法最为盛行的处所（Cai et al.， 2019; Inglehart Baker， 2003; Greenfield， 2019; Grossman Varnum， 2015)。
除了合作，稻米陶冶还可能通过其他门道对文化产生不同的影响。 比如，稻米陶冶天然更费劳能源，然而产出也高好多。这意味着，相对于小麦陶冶区，稻米陶冶区经济将会更发达，东谈主的生计压力将会更小，也会更少需要依赖他东谈主和集体来玩忽生计压力，从而促进个东谈主想法的发展。咱们的计议发现，稻米陶冶在某些方面和高的个东谈主想法（或低的集体想法）相联，和这种预期统斡旋致。
第三，水稻表面自身有好多格格不入的处所。一方面，该表面认为由不同农业方式塑造的文化神志一朝酿成，就会至极自如，对社会变迁，举例现代化、城市化或产业转型，阐扬出高度的抗变性。比如高度现代化的上海和香港依然稻米文化盛行。这一不雅点，不仅与现代化表面及多数相关计议相矛盾，更和基于稻米表面自身的系列计议发现相矛盾：稻米小麦陶冶方式的改变（比如投入陶冶不同农作物的农场服务）或稻米小麦区的相互流动（比如大学生跨区上学），不错在几十年、几年以至几个月内改变原有的文化神志基本倾向（English， et al.， 2025; English Geeraert， 2020; Talhelm Dong， 2024)。
近期，稻米表面的主要独创东谈主Talhelm和合作家发表的一项计议标明(Wang， et al.， 2025)，中国现代年青东谈主同期具有个东谈主想法和集体想法特征，即具有双文化的特质。双文化从何而来？确信大多数东谈主齐会以为，双文化是社会变迁的效果，是现代化导致的个东谈主想法和传统的集体想法相叠加和共存的效果。不外，按照经典的稻米表面，这种双文化是不可能的，因为二者互斥；即使真有可能发生，也该是稻米文化和小麦文化相叠加的效果。
第四，稻米表面的相关左证好多来自不可靠的测量。比如，在2014年的Science著述以及自后的一些扶植稻米表面的著述中（比如：Talhelm Dong， 2024），计议东谈主员齐会用到一个画圈圈的测量来测量所谓的内隐个东谈主想法（Kitayama， et al.， 2019）。这种法子让被试先画一个圈圈代表我方，再让被试画一些圈圈代表其他东谈主（比如家东谈主和一又友，见图1）。相对于代表其他东谈主的圈圈，代表我方的圈圈越大，就默示越高的个东谈主想法倾向。这种测量不由得让东谈主想起神志学早期高尔顿曾试图用头骨的大小来测量一个东谈主的才智：头骨越大，越聪慧。头骨的大小是否能默示才智姑且非论，但头骨的大小好赖如故自如的，什么时候测量效果齐该差未几。圈圈大小是否不错默示个东谈主想法也不错先非论，然而一个东谈主画的圈圈大小当场性或情境性太大了，更无用说非专科东谈主士画出来的圈圈各式骇状殊形（见图1）。
▷ 图 1：个东谈主想法：相对于家东谈主和一又友，代表我的圈圈越大，个东谈主想法越高。（摘自：Talhelm Dong， 2024）
Ruan等在他们2015年的辩驳中，对于Science著述中画圈圈测量的数据进行了一些精采的分析，发现圈圈测量的个东谈主想法对情境极其敏锐：来自湖北和湖南等多个疏导省份的被试由于测量情境不同，个东谈主想法互异至极权贵(p. 53. Ruan， et al.， 2015)。而作家们对这些互异统统忽略不研讨，把统共被试混在沿途进行分析，多数信号被当成杂音处理，其效果的可靠性不问可知。
另外，2024年发表在Journal of Experimental Psychology: General上的一篇著述，对上述画圈圈的个东谈主想法的测量信效度进行了考试（Cao， et al.， 2024）。效果发现，画圈圈测验里面信度很低（大要为0.2-0.3），远低于测量学的圭表（大于0.6或0.7）。研讨到信度是效度的上限，不错推测画圈圈的效度接近零。与此一致，在对中好意思文化的斟酌上，效果则和预期统统违反：中国东谈主的个东谈主想法失色国高。
总起来， 用画圈圈的办法来测量个东谈主想法是统统不靠谱的。 因此，咱们统统多情理怀疑统共基于这个测量的计议效果的可靠性，非论计议是发表在Science如故Nature（Talhelm， et al.， 2014; Talhelm Dong， 2024）。
第五，稻米表面自提议以来，并不乏来自学术界的品评(Hu， et al.， 2015; Ruan， et al.， 2015)，比年越来越多的计议发现和稻米表面不一致以至违反的效果。除了咱们评释的这些计议外，近期福州大学的一个团队的最新计议发现，和朔方东谈主比拟，南边东谈主对生分东谈主阐扬出更强的信任，意味着南边文化更接近西方，具有更强的个东谈主想法倾向（Zhang， et al.， 2026）。这一发现和稻米表面预期统统违反。另一项源自日本的大样本计议则标明，稻米小麦陶冶对个东谈主想法和集体想法相关的文化神志和举止斟酌力为零，也不扶植稻米表面(McClain， Kenny， 2025)。
终末，从统共这个词科学领域来看，即就是发表在Science等顶级刊物上的计议效果，也有可能最终被证据注解是不可靠的，以至是有误的。近期Nature发表了一系列著述，试图对已发表在顶刊的著述进行大规模的重迭计议。这些著述发现，差未几半数东谈主文社科领域以往的经典计议齐经不起考试（Tyner， et al.， 2026）。
东谈主口密度反向斟酌个东谈主想法-集体想法地域互异
除了景色经济、稻米表面外，咱们还发现 源自西方的东谈主口密度表面也不适用于中国。 该表面认为高的东谈主口密度会导致高的集体想法。然而，咱们却发现，在中国，高的东谈主口密度和高的个东谈主想法相联。研讨到中国的国情，这少量应该不难表露：在中国，现代化越高的处所，东谈主口密度越高，个东谈主想法水平也越高。也就是说，东谈主口密度在中国某种进度上是现代化的一个谋划，是以和高个东谈主想法相联。
归来
在现代中国，个东谈主想法-集体想法的地域文化神志互异主要阐扬为东西互异，而不是南北互异。这些互异的底色是由基因、说话、宗教、民族等因素共同铸就的。而一百多年前开启的、近半个世纪前加快的、史无先例的、波浪壮阔的中国现代化则是塑造现代中国文化神志河山的最主要力量。咱们莫得发现任何左证扶植源于西方的景色经济表面和东谈主口密度表面，而源于中国的稻米表面不仅莫得得到任何扶植，部分发现则和预期统统违反。此外，咱们还发现任何一种文化神志的地域互异齐是多个因素共同作用的效果，齐不可简便归结为任何单一因素的作用。这些发现不仅为现代化对东谈主类神志和举止的潜入和鄙俚影响提供了新的左证，也为当前中国乃至世界范围内的传统文化的陆续性提供了一个解释。中国现代化势必也必须是具有中国特色的现代化。